De meerwaarde van moderne communicatiemiddelen in de voetbalsport
Doellijntechnologie en videoreferee bieden grootste meerwaarde aan voetbalarbitrage
Doellijntechnologie in combinatie met een videoreferee vormt de beste optie om de arbitrage bij een voetbalwedstrijd te ondersteunen. Dat blijkt uit de masterproef van Wim Van Robbroeck (Universiteit Antwerpen) die de meerwaarde van moderne communicatiemiddelen in de voetbalsport onderzocht.
“De belangrijkste federaties UEFA en FIFA zijn het binnen het voetbal niet eens in welke richting deze mondiale sport verder moet evolueren”, gaat Van Robbroeck van start. “Waar de financiële kant van de zaak vaak doorslaggevend is, wordt de effectieve meerwaarde van communicatiemiddelen vaak buiten beschouwing gelaten. In het Belgische voetbal was er eerst het experiment met de vijfde en zesde scheidsrechter en ondertussen lanceert de Pro League het voorstel om videotechnologie te gebruiken. Het werd dus hoog tijd om te peilen naar de mening van scheidsrechters, spelers, trainers, bestuursleden en supporters over het gebruik van moderne communicatiemiddelen in het voetbal. En dat is precies wat ik voor mijn masterproef heb gedaan.”
Beoordeling huidige wedstrijdleiding
De beoordeling van de kwaliteit van de wedstrijdleiding gebeurt op basis van drie criteria, namelijk bekwaamheid, objectiviteit en het aantal correcte beslissingen ten opzichte van het aantal te nemen beslissingen per wedstrijd. Opvallend hierbij is dat de scheidsrechters de kwaliteit van de wedstrijdleiding op elk gebied veel hoger inschatten dan de andere ondervraagden. De wedstrijdleiding kent zichzelf gemiddeld een 8 op 10 toe, terwijl de andere groepen het gemiddeld bij een 6 op 10 houden.
Gezien de vaak scherpe commentaren op de wedstrijdleiding is het opmerkelijk dat er weinig tot geen niveauverschil is tussen de binnenlandse en buitenlandse scheidsrechters. Als grootste problemen binnen de wedstrijdleiding schuiven de ondervraagden het gebrek aan kwaliteit en objectiviteit naar voor. Ook de houding die iedereen op en naast het veld ten opzichte van elkaar aan de dag legt is een pijnpunt. Als mogelijke oplossingen worden het professionele statuut voor de scheidsrechters en vooral meer ondersteuning door technologische hulpmiddelen gesuggereerd.
Meerwaarde communicatiemiddelen
De snelheid waarmee beslissingen worden genomen en de correctheid van de beslissingen zijn twee cruciale factoren die een grote impact hebben op het eerlijk verloop van een wedstrijd. Uit het onderzoek blijkt dat de oortjes (headsets) die de scheidsrechters al gebruiken en doellijntechnologie een grote meerwaarde betekenen of kunnen betekenen. Op het vlak van correctere beslissingen komt hier ook nog een videoreferee bij. Piepvlaggen die de assistent-scheidsrechters gebruiken en een vijfde en zesde scheidsrechter bieden volgens de ondervraagden minder meerwaarde.
Om de huidige wedstrijdleiding bestaande uit de hoofdscheidsrechter, twee assistent-scheidsrechters en de vierde scheidsrechter te ondersteunen, kiest bijna 1 op 3 van de ondervraagden voor de combinatie doellijntechnologie en videoreferee. 92% is het er over eens dat doellijntechnologie er moet komen. De ondervraagden geloven ook dat dit binnen minder dan vier jaar effectief in België zal worden gebruikt.
Gemiddeld 2 op 3 van de ondervraagden is voorstander van een videoreferee. Enkel de scheidsrechters zijn hierover minder enthousiast. Meer dan de helft van de scheidsrechters vindt het introduceren van een videoreferee geen goed idee. Opvallend hierbij is wel dat de meerderheid van alle respondenten (31,8%) denkt dat dit communicatiemiddel nooit zal worden gebruikt. De ideale optie doellijntechnologie en videoreferee kent dus een communicatiemiddel waarvan bijna 1 op 3 denkt dat het er nooit zal komen. De grootste struikelblokken voor een videoreferee bevinden zich op het vlak van te lange onderbrekingen en te veel fases die moeilijk te beoordelen zijn.
De optie van het invoeren van een vijfde en zesde scheidsrechter geeft een heel ander beeld. Meer dan 3 op 4 scheidsrechters zegt voorstander te zijn van het invoeren van extra scheidsrechters. Bij de andere ondervraagden zijn minder dan 1 op 3 voorstander. Wat het invoeren betreft denkt 2 op 3 van de ondervraagden dat de vijfde en zesde scheidsrechter op zeer korte termijn (minder dan twee jaar) zullen worden gebruikt. De evolutie die op de minste steun kan rekenen zal vermoedelijk het snelst worden ingevoerd.
Tot slot is het belangrijk om te vermelden dat, ongeacht de kostprijs van extra hulpmiddelen, gemiddeld 86% van de ondervraagden hun mening niet wijzigt wanneer de clubs de bijkomende kosten moeten dragen. “Een opmerkelijke vaststelling in tijden waar veel clubs het financieel moeilijk hebben”, besluit Van Robbroeck.
Meer weten?
Wim Van Robbroeck
Master Meertalige Professionele Communicatie
Wim.VanRobbroeck@student.ua.ac.be
wim.vanrobbroeck@hotmail.com
0496/12.91.86
