Brazil's Strategy in the WTO's Dispute Settlement Mechanism: Full Litigation, Suspension or Settlement?

Margaux Kersschot
 Europa's illegale suikersubsidiesHeeft u zich ooit al afgevraagd waarom pompelmoezen in onze supermarkten helemaal uit Florida komen? Waarom kon je enkele jaren geleden amper rietsuiker vinden in de winkels en smaakte onze caipirinha nooit zo goed als in Brazilië? Ligt het aan de stijgende populariteit van Brazilië dat er nu plots zelfs vijf soorten Braziliaanse rietsuiker verkrijgbaar zijn of zijn er ook andere factoren in het spel? Een blik op het handelsbeleid kan ook wat verklaren. Feit is dat Brazilië een rechtszaak won tegen illegale subsidies aan de Europese suikersector.

Brazil's Strategy in the WTO's Dispute Settlement Mechanism: Full Litigation, Suspension or Settlement?

 

Europa's illegale suikersubsidies

Heeft u zich ooit al afgevraagd waarom pompelmoezen in onze supermarkten helemaal uit Florida komen? Waarom kon je enkele jaren geleden amper rietsuiker vinden in de winkels en smaakte onze caipirinha nooit zo goed als in Brazilië? Ligt het aan de stijgende populariteit van Brazilië dat er nu plots zelfs vijf soorten Braziliaanse rietsuiker verkrijgbaar zijn of zijn er ook andere factoren in het spel? Een blik op het handelsbeleid kan ook wat verklaren. Feit is dat Brazilië een rechtszaak won tegen illegale subsidies aan de Europese suikersector. Daardoor konden Braziliaanse suikerproducenten vroeger niet concurreren op de Europese markt.

In de gespecialiseerde rechtbank van de Wereldhandelsorganisatie klagen landen ongewettigd protectionisme aan om zo een eerlijke concurrentiepositie te verkrijgen voor hun producten. Maar wat gebeurt er nu precies tijdens zo’n rechtszaak? Sommige zaken worden nooit afgehandeld, de twee partijen sluiten dan een compromis. Andere worden wel doorgezet tot de rechter een uitspraak doet. Deze masterproef onderzoekt Brazilië’s keuze tussen het doorduwen of het vroegtijdig afbreken van een rechtszaak.

Brazilië zet rechtszaken tegen ontwikkelingslanden sneller stop om tot een onderhandelde oplossing te komen. Bij sterke tegenstanders, zoals de Europese Unie en de Verenigde Staten, is de kans groter dat het toch tot een gerechtelijke uitspraak komt. Macht is belangrijk tijdens onderhandelingen, de sterkste probeert zijn wil door te drukken. Voor de rechtbank zijn beide partijen echter gelijk. Daarom zullen zwakke landen sneller toegeven aan Braziliaanse eisen. Bij sterke tegenstanders die geen compromis aanvaarden moet Brazilië de procedure wel doorzetten.

Ook sectoren spelen een rol in Brazilië’s beslissing om rechtszaken door te duwen: zaken over landbouw eindigen vaak met een uitspraak van de rechter, terwijl voor zaken gerelateerd aan industriegoederen vaker een oplossing wordt onderhandeld. Opvallend is dat deze sectoren helemaal niet de grootste sectoren zijn in de Braziliaanse economie. Landbouw en industrie zijn anderzijds politiek goed georganiseerd en lobbyen bij de regering. Deze sectoren zetten de regering onder druk om zaken op te starten en verder naar hun hand te zetten. Braziliaanse bedrijven betalen soms zelfs de dure advocaten. Wanneer de tegenpartij een voorstel doet, zal het ook de sector in kwestie moeten vooruithelpen of het bod zal niet aanvaard worden (zelfs als het misschien wel goed is voor Brazilië en de Braziliaanse regering).

Brazilië veranderde de laatste jaren heel duidelijk van strategie. Vroeger werden zaken meestal opgelost door een compromis, nu veelal door een uitspraak van de rechtbank. Nader onderzoek toonde dat eerst voornamelijk industriezaken werden aangespannen, waaronder enkele tegen ontwikkelingslanden. Later evolueerde dit naar het inspannen van landbouwzaken tegen ontwikkelde landen. Een reden kan gevonden worden in het feit dat de Braziliaanse industriesector minder druk zet op de regering om nieuwe zaken op te starten. Door de sterke stijging van de Braziliaanse munt (de real) krijgt de sector het moeilijk om te concurreren en proberen de industriebedrijven ervoor te zorgen dat Brazilië zijn markt beschermt tegen goedkope buitenlandse goederen. Braziliaanse landbouwproducten zijn wél heel competitief op de wereldmarkt. De Europese Unie en de Verenigde Staten heffen echter hoge tarieven op landbouwproducten. Wanneer deze landen de internationale regels breken, grijpt Brazilië zijn kans door via een rechtszaak zijn producten op deze markten te introduceren. Dit is precies wat Brazilië deed met suiker: Europa gaf illegale exportsubsidies aan de sector, waardoor Braziliaanse suiker niet op de Europese markt kon concurreren. Na een lange rechtszaak moest Europa inbinden, waardoor Braziliaanse rietsuiker plots goedkoper werd en nu vinden we dit in onze winkels.

Bibliografie

 

Books and articles

ARBIX, D. (2008), ‘Contenciosos Brasileiros na Organização Mundial do Comércio (OMC): Pauta Comercial, Política e Instituições’, in Contexto Internacional - Rio de Janeiro, 30, 3: 655-699.

BLUSTEIN, P. (2009), Misadventures of the Most Favored Nations, New York: Public Affairs, 344 p.

BOWN, C. & HOEKMAN, B. (2005), ‘WTO Dispute Settlement and the Missing Developing Country Cases: Engaging the Private Sector’, in Journal of International Economic Law, 8, 4: 861-890.

BOWN, C. (2009), Self-enforcing Trade: Developing Countries and

WTO Dispute Settlement, Washington D.C.: Brookings Institution Press, 282 p.

BUSCH, M. & REINHARDT, R. (2000), ‘Bargaining in the Shadow of the Law: Early Settlement in GATT/WTO Disputes’, in Fordham International Law Journal, 24, 1: 158-172.

CARVALHO DE AZEVÊDO, R. (2010), ’Reflexões sobre o contencioso do algodão entre o Brasil e os Estados Unidos’, in Política Externa, 19, 2: 81-91.

COZENDEY, C. (s.d.), ‘O sistema de Solução de Controvérsias da OMC: para além dos contenciosos, a política externa’, manuscript, 19 p. [Downloaded on 24/04/2011 from Itamaraty - Ministério das Relações Exteriores, http://www2.mre.gov.br/cgc/Artigo_Contenciosos_OMC_Diretor_DEC.pdf]

DE BIÈVRE, D. & POLETTI, A. (2010), ‘Cooperation in the shadow of WTO law: how legal vulnerability encourages issue linkage’, Conference paper, 23 p.

DE BIÈVRE, D. & POLETTI, A. (2011), ‘Cooperation in the Shadow of WTO Law: Why Legal Vulnerability Leads WTO Members to Prefer Negotiations Over Litigation’, manuscript, 51 p.

ELSIG, M. & STUCKI, P. (2011), ‘Low-income developing countries and WTO litigation: Why wake up the sleeping dog?’, in Review of International Political Economy, iFirst, 25 p.

GILLIGAN, M. (1997), Empowering Exporters: Reciprocity, Delegation, and Collective Action in American Trade Policy, Michigan: The University of Michigan Press, 186 p.

GUZMAN, A. & SIMMONS, B. (2002), ‘To Settle or Empanel? An Empirical Analysis of Litigation and Settlement at the World Trade Organization’, in Journal of Legal Studies 31, 1: 205-235.

GUZMAN, A. & SIMMONS, B. (2005), ‘Power Plays and Capacity Constraints: The Selection of Defendants in WTO Disputes’, in Journal of Legal Studies, 34: 557-598.

HOEKMAN, B., HORN, H. & MAVROIDIS, P. (2008), ‘Winners and Losers in the Panel Stage of the WTO Dispute Settlement System’, Conference paper, 28 p.

HOEKMAN, B. & MAVROIDIS, P. (2007), The World Trade Organization. Law, economics and politics, Oxford: Routledge, 143 p.

HOLMES, P., ROLLO, J. & YOUNG, A. (2003), ‘Emerging trends in WTO dispute settlement: back to the GATT?’, in Policy research working paper 3133, Washington D.C.: World Bank, 30 p.

HORN, H., MAVROIDIS, P. and NORDSTRÖM, H. (1999), 'Is The Use Of The WTO Dispute Settlement System Biased?', CEPR Discussion Paper no. 2340, London: Centre for Economic Policy Research, 30 p.

KONOLD, D. (2010), ‘Farm Interests as Bargaining Chips: France in the EU-Mercosur Free Trade Negotiations’, in Journal of Public Policy, 30, 3: 321-343.

LAWRENCE, R. (2003), Crimes & Punishments? Retaliation under the WTO, Washington D.C.: Institute for International Economics, 108 p.

LIMÃO, N. & SAGGI, K. (2006), ‘Tariff retaliation versus financial compensation in the enforcement of international trade agreements’, in Policy Research Working Paper Series 3873, World Bank, 32 p.

MARCONINI, M. (2005), ‘Trade Policy-Making Process in Brazil’, Project paper, 12 p.

OATLEY, T. (2010), International Political Economy, New York: Pearson Education. 420 p.

OECD (2008), Globalisation and Emerging Economies, Brazil, Russia, India, Indonesia, China and South Africa, s.l.: OECD publishing, 453 p.

PERDIKIS, N. & READ, R. (2005), The WTO and the Regulation of International Trade: Recent Trade Disputes between the European Union and the United States, Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited, 295 p.

PETERSMANN, E. (1997), ‘The GATT/WTO dispute settlement system: international law, international organizations and dispute settlement’, in Nijhoff Law Specials 23, London: Martinus Nijhoff Publishers, 368 p.

POLETTI, A. (2010), ‘Drowning Protection in the Multilateral Bath: WTO Judicialisation and European Agriculture in the Doha Round’, in The British Journal of Politics and International Relations, 12, 4: 615-633.

PORTERFIELD, M. (2006), ‘US Farm Subsidies and the Expiration of the WTO's Peace Clause’, in Journal of International Economic Law, 27, 4: 999-1042.

PUTNAM, R. (1988) ‘Diplomacy and Domestic Politics: The Logic of Two-Level Games’ in International Organization, 42, 3: 427-460.

ROETT, R. (2010), The New Brazil, Washington D.C.: Brookings Institution Press, 178 p.

SCHELLING, T. (1960) ‘An Essay on Bargaining’, in The Strategy of Conflict, Cambridge: Harvard University Press. pp. 21-52.

SHAFFER, G. (2005), ‘Developing Country Use of the WTO Dispute Settlement System: Why it Matters, the Barriers Posed, and its Impact on Bargaining’, ICTSD paper, 33 p.

SHAFFER, G., RATTON SANCHEZ, M. & ROSENBERG, B. (2006), ‘Brazil’s Response to the Judicialized WTO Regime: Strengthening the State through Diffusing Expertise’, ICTSD paper, 66p.

SHAFFER, G., RATTON SANCHEZ, M. & ROSENBERG, B. (2008), ‘The Trials of Winning at the WTO: What Lies Behind Brazil’s Success’, in Cornell International Law Journal, 41, 2: 383-501.

STEINBERG, R. (2002), ‘In the Shadow of Law or Power? Consensus-Based Bargaining and Outcomes in the GATT/WTO’, in International Organization, 56, 2: 339-374.

SWINBANK, A. (2005), ‘The Evolving CAP, Pressures for Reform, and Implications for Trade Policy’, Conference Paper, 17 p.

WORLD TRADE ORGANIZATION (2004a), A Handbook on the WTO Dispute Settlement System, Cambridge: Cambridge University Press. 234 p.

WORLD TRADE ORGANIZATION (2007), WTO Dispute Settlement: One-Page Case Summaries 1995 – September 2006, Geneva: WTO Publications, 144 p.

WORLD TRADE ORGANIZATION (2009), The Doha round texts and related documents, Geneva, 171 p. (work in progress)

UNITED NATIONS CONFERENCE ON TRADE AND DEVELOPMENT (2003), Dispute Settlement: World Trade Organization; 3.5 GATT 1994, Geneva, 89 p.

ZANGL, B. (2008), 'Judicialization Matters! A Comparison of Dispute Settlement Under GATT and the WTO', in International Studies Quarterly, 52, 4: 825-854.

Websites:

Bown, C. (2010), Global Antidumping Database, http://econ.worldbank.org/ttbd/gad/

Brandão, C. (2010) Brazil and the Doha Round 2010, http://www.manhattanccglobal.org/common/News/articles/detail.cfm?QID=72…

Brandão, C. (2010) Brazil-US – Public consultation on the retaliation in Intellectual roperty – Official, http://brazilcenter.blog.com/2010/03/17/public-consultation/

CIA (2011), CIA Factbook Appendix, https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/appendix/ap…

European Centre for International Political Economy (s.d.), World Trade Organization, http://www.ecipe.org/research-areas/world-trade-organisation  

European Commission – DG Europe Aid Development and cooperation (2010), Brazil, http://ec.europa.eu/europeaid/where/latin-america/country-cooperation/b…

European Commission – DG Trade (2011a), Export Helpdesk, http://exporthelp.europa.eu/index_en.html

European Commission – DG Trade (2011b), WTO Dispute Settlement: Cases involving the EU, http://trade.ec.europa.eu/wtodispute/show.cfm?id=500&code=2  

European Commission – DG Trade (2011c), Brazil, http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/september/tradoc_113359.pdf

International Centre for Trade and Sustainable Development (2011), Brazil Calls for WTO to Discuss Relationship between Trade and Exchange Rates, http://ictsd.org/i/news/bridgesweekly/106926/

Ministério das Relações Exteriores, (s.d.), http://www.itamaraty.gov.br/

Organization of American States’ Foreign Trade Information System (2010), http://www.sice.oas.org/DEFAULT_e.ASP

República Federativa do Brasil (2010), Portal do Brasil http://www.brasil.gov.br/?set_language=pt-br

The Economist (2011), Foreign exchange: Unwelcome appreciation for Brazil, http://www.economist.com/blogs/freeexchange/2011/04/foreign_exchange

USAID (2011), Brazil, http://www.usaid.gov/locations/latin_america_caribbean/country/brazil/

World Bank Group (2011a), Indicators : GNI per capita, http://data.worldbank.org/indicator/NY.GNP.PCAP.CD/countries/1W-BR?disp…  

World Bank Group (2011b), Data for the European Union,

 http://data.worldbank.org/region/EUU?display=default

World Bank Group (2011c), Brazil – Active Projects, http://web.worldbank.org/external/default/main?menuPK=322374&pagePK=141…

World Bank Group (2011d), World development indicators database - Gross Domestic Product 2009, http://siteresources.worldbank.org/DATASTATISTICS/Resources/GDP.pdf

World Trade Organization (2004b), Doha work programme: Decision adopted by the General Council on 1 august 2004, http://www.wto.org/english/tratop_e/dda_e/ddadraft_31jul04_e.pdf

World Trade Organization (2010), DISPUTE SETTLEMENT: DISPUTE DS224 : United States — US Patents Code, http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds224_e.htm

World Trade Organization (2011a), Tariff download facility, http://tariffdata.wto.org/ReportersAndProducts.aspx

World Trade Organization (2011b), Agriculture, http://www.wto.org/english/tratop_e/agric_e/agric_e.htm

Universiteit of Hogeschool
Internationale Betrekkingen & Diplomatie
Publicatiejaar
2011
Kernwoorden
Share this on: