Towards more possibilities for Member States to regulate the cultivation of GMO's.

Zanna Vanrenterghem
Nieuwe Europese wetgeving over ggo’s op komst: schuift de EU de hete aardappel door naar de lidstaten?Waar wil de EU naartoe als het gaat over ggo’s? Het Europees Parlement zal de komende maanden het strijdtoneel vormen voor een discussie over een voorgestelde wijziging in de wetgeving met betrekking tot genetisch gemodificeerde gewassen, ggo’s.

Towards more possibilities for Member States to regulate the cultivation of GMO's.

Nieuwe Europese wetgeving over ggo’s op komst: schuift de EU de hete aardappel door naar de lidstaten?

Waar wil de EU naartoe als het gaat over ggo’s? Het Europees Parlement zal de komende maanden het strijdtoneel vormen voor een discussie over een voorgestelde wijziging in de wetgeving met betrekking tot genetisch gemodificeerde gewassen, ggo’s. De inzet is meer mogelijkheden voor lidstaten om, op basis van  nationale voorkeuren en behoeften, de teelt van ggo’s te beperken of te verbieden op hun grondgebied.

Het Europees Parlement moet zich uitspreken over een voorstel dat eind juli in de Raad van Europa werd aangenomen met een grote meerderheid, waarbij België zich onthield. Dat voorstel in een unicum voor de Europese Unie.

Nationale bevoegdheden

In Europa worden teelt-toestemmingen voor ggo’s uitgevaardigd door de Europese instanties, met een belangrijke rol voor het Europees Agentschap voor Voedselveiligheid, dat een uitgebreide wetenschappelijke analyse doet voor elk genetisch gemodificeerd gewas waarvoor een teelt-aanvraag wordt ingediend.

Momenteel is er maar één gewas goedgekeurd voor teelt, M0N 810, een maïssoort die resistent is gemaakt tegen insectenvraat . Deze ggo wordt momenteel geteeld in vijf lidstaten, met Spanje op kop. Negen lidstaten hebben de teelt van MON 810, en bij uitbreiding alle ggo-gewassen, expliciet verboden.

Volgens de bestaande Europese wetgeving hebben lidstaten echter slechts beperkte mogelijkheden om na EU goedkeuring de teelt van ggo’s te bannen. Eens een ggo-gewas de toestemming heeft gekregen van de EU, mag het overal in Europa geteeld worden. Enkel wanneer een lidstaat kan aantonen dat het gewas in kwestie een gevaar vormt voor het milieu of de menselijke gezondheid, en dit kan staven met nieuw wetenschappelijk bewijs dat de eerdere analyses van het Europees Agentschap teniet doet, mag een lidstaat het gewas binnen haar grenzen bannen.

De nieuwe wetgeving die nu in het Europees Parlement op tafel ligt, breidt de mogelijkheden voor lidstaten om beperkende of verbiedende maatregelen tegen ggo’s te installeren aanzienlijk uit. Het wetgevend voorstel is het resultaat van jarenlange oppositie van lidstaten tegen teeltaanvragen voor ggo’s. Toen de Commissie in 2010 het voorstel lanceerde, hoopte ze daarmee de lidstaten over de streep te trekken om teelt-aanvragen goed te keuren, met het vooruitzicht dat ze het goedgekeurde gewas later alsnog zouden kunnen bannen. 

De nieuwe wetgeving geeft lidstaten op twee manieren een ‘opt-out’ mogelijkheid. Ten eerste kunnen lidstaten met het bedrijf dat een aanvraag voor markttoelating doet, overeenkomen om hun grondgebied uit de aanvraag te schrappen. Als het bedrijf daar niet mee akkoord gaat, kan de lidstaat de ggo toch nog bannen op grond van een lijst rechtvaardigingsgronden, zoals ruimtelijke ordening, landgebruik en openbare orde.

Ook redenen gerelateerd aan milieubeleid mogen ingeroepen worden om de teelt van het ggo-gewas te verbieden.

Nieuwe bevoegdheden: unicum

Deze wetswijziging zal een unicum zijn voor de Europese Unie in vele opzichten. Voor het eerst zullen lidstaten de uitdrukkelijke mogelijkheid hebben om de geografische reikwijdte van een Europese markttoelating te bepalen in samenwerking met de aanvragers. Voor het eerst schuift de EU haar lidstaten een bevoegdheid terug, nu lidstaten voortaan zelf kunnen kiezen om welke reden ze een ggo bannen. De nieuwe wetgeving is daarin ook een radicale breuk met de gebruikelijke wetenschappelijke onderbouwing die een lidstaat moet geven wanneer ze wil afwijken van de Europese regels in verband met voedselveiligheid.

De vraag is niet of we meer of minder ggo’s willen. De vraag is hoeveel ruimte lidstaten moeten krijgen, in een Europa dat streng toeziet op de goede werking van zijn gemeenschappelijke markt, waarin Europese voedselstandaarden en grensoverschrijdende procedures cruciaal zijn.

De vraag is ook of een Europese teelt-toestemmingsprocedure verenigbaar is met de voorgestelde nationale uitzonderingsgronden die lidstaten kunnen inroepen zonder wetenschappelijke rechtvaardiging.

Bovendien is het niet uitgesloten dat, als het Europees Parlement het voorstel aanneemt, lidstaten ook op andere terreinen meer beslissingsvrijheid zullen (terug)eisen en het voorstel dus een precedent kan zijn.

Het hoeft niet te verbazen dat bedrijven als Monsanto en Pioneer hun teelt-aanvragen hebben teruggetrokken. Zij laten de vijandige Europese markt voor wat ze is en kiezen(genetische gemodificeerde) eieren voor hun geld door zich te concentreren op de landen buiten Europa waar ggo’s op grote schaal worden geteeld, zoals in de VS, China, Argentinië, Canada, Brazilië., etc.

Het Europees Parlement wacht een belangrijke discussie. Komen ggo’s terecht op het bord van de lidstaten, en hoever mogen ze gaan om ggo’s voortaan te verbieden? We zullen het weldra te weten komen. 

Bibliografie

 

LEGISLATION

- Treaty of the Functioning of the EU

- REGULATION (EC) No 258/97 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 27 January 1997 concerning novel foods and novel food ingredients. This regulation does not apply to GMOs under Regulation 1829/2003.

- REGULATION (EC) No 178/2002 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 28 January 2002 laying down the general principles and requirements of food law, establishing the European Food Safety Authority and laying down procedures in matters of food safety.

- COUNCIL DIRECTIVE 90/220/EEC on the deliberate release into the environment of genetically modified organisms, 23 April 1990.- COUNCIL DIRECTIVE 2002/53/EC of 13 June 2002 on the common catalogue of varieties of agricultural plant species.

- DIRECTIVE 2001/18/EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 12 March 2001 on the deliberate release into the environment of genetically modified organisms and repealing Council Directive 90/220/EEC.

- REGULATION 1829/2003/EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 22 September 2003 on genetically modified food and feed.

- PROPOSAL for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL amending Directive 2001/18/EC as regards the possibility for the Member States to restrict or prohibit the cultivation of GMOs in their territory, 13 July 2010.

EU DOCUMENTS

- COMMITTEE on Agricultural and Rural Development, Opinion for the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Directive 2001/18/EC as regards the possibility for the Member States to restrict or prohibit the cultivation of GMOs in their territory, 15 March 2011.

- COMMITTEE Environment, Public Health and Food Safety, doc. n° A7-0170/2011, Amendments to the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Directive 2001/18/EC as regards the possibility for the Member States to restrict or prohibit the cultivation of GMOs in their territory, 12 March 2011

- EUROPEAN PARLIAMENT, doc. n° P7_TA(2011)0314, Legislative resolution of 5 July 2011 on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Directive 2001/18/EC as regards the possibility for the Member States to restrict or prohibit the cultivation of GMOs in their territory, 5 July 2011.

- COMMISSION Decision 2003/653/EC relating to national provisions on banning the use of genetically modified organisms in the region of Upper Austria notified by the Republic of Austria pursuant to Article 95(5) of the EC Treaty, 2 September 2003.

- COMMISSION Decision n° 2001/599 concerning draft national provisions notified by the Kingdom of the Netherlands on limitations on the marketing and use of creosote, 13 July 2001.

- COMMISSION Recommendation, doc n° 2010/C 200/01, on guidelines for the development of national strategies and best practices to ensure the coexistence of genetically modified crops with conventional and organic farming, 13 July 2010

- COMMISSION DECISION concerning the provisional prohibition in France of the cultivation of seeds of genetically modified maize.

- COMMISSION DECISION of 10 January 2006 concerning the provisional prohibition in Greece of the marketing of seeds of maize hybrids with the genetic modification MON 810 inscribed in the common catalogue of varieties of agricultural plant species, pursuant to Directive 2002/53/EC.- COMMISSION DECISION of 8 May 2006 authorising the Republic of Poland to prohibit on its territory the use of 16 genetically modified varieties of maize with the genetic modification MON 810 0 listed in the Common catalogue of varieties of agricultural plant species, pursuant to Council Directive 2002/53/EC.

- COMMISSION Decision 2003/653/EC relating to national provisions on banning the use of genetically modified organisms in the region of Upper Austria notified by the Republic of Austria pursuant to Article 95(5) of the EC Treaty, 2 September 2003.

- COMMISSION Communication of 13 July 2010 on the freedom for Member States to decide on the cultivation of genetically modified crop,

- COUNCIL doc. n° 10972/3/14, Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council, amending Directive 2001/18/EC as regards the possibility for the Member States to restrict or prohibit the cultivation of GMOs in their territory -  Adopted by the Council, 23 July 2014.

- COUNCIL doc. n° 10271/14, Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council, amending Directive 2001/18/EC as regards the possibility for the Member States to restrict or prohibit the cultivation of GMOs in their territory – Political Agreement, 28 May 2014

- COUNCIL Decision of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission.

- COUNCIL doc. n°8259/11, Compromise proposal, 25 March 2011.

- COUNCIL doc. n°10532/11, Compromise proposal, 25 May 2011.

- COUNCIL doc. n°11326/11, Progress Report from the Presidency to COREPER/Council, 10 June 2011.

- COUNCIL doc. n° 6152/12, Revised compromise proposals in view of a Council Political Agreement, 5 February 2012.

- COUNCIL doc. n° 6761/12, Revised compromise proposals in view of a Council Political Agreement, 23 February 2012.

- COUNCIL doc. n° 7153/12, Revised compromise proposals in view of a Council Political Agreement, 2 March 2012.

- COUNCIL doc. n° 10883/1/12, Progress report, 6 June 2012.

- COUNCIL doc. n° 6528/14, Preparation for the Environment Council of 3 March 2014, 17 February 2014.

- COUNCIL doc. n° 1027/14, Political Agreement, 28 May 2014.

- COUNCIL doc. n° 10972/3/14, Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council, amending Directive 2001/18/EC as regards the possibility for the Member States to restrict or prohibit the cultivation of GMOs in their territory -  Adopted by the Council, 23 July 2014.

- EESC, doc. n° NAT/480 - CESE 1623/2010, OPINION of the European Economic and Social Committee on the Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council amending Directive 2001/18/EC as regards the possibility for the Member States to restrict or prohibit the cultivation of GMOs in their territory, 9 December 2010.

- COMMITTEE of the Regions, doc. n° NAT-V-006, Opinion on the freedom of Member States to decide on the cultivation of genetically modified organisms on their territory, 27-28 January 2011.

- COMMISSION, doc. n° 16826/10, Complentory Considerations: Indicative list of grounds to restrict or prohibit GMO cultivation, 8 February 2011.

European Food Safety Authority (EFSA)

EFSA Scientific Opinion, EFSA Journal 2008, 891.

EFSA Scientific Opinion, EFSA Journal 2008, 756.

EFSA Scientific Opinion, EFSA Journal 2012, 2877.

EFSA Scientific Opinion, EFSA Journal 2013, 11(9).

EFSA Scientific Opinion, EFSA Journal 2008, 850(45).

EFSA Scientific Opinion, EFSA Journal 2012, 10(5).

EFSA Scientific Opinion, EFSA Journal 2013, 3372

JURISPRUDENCE

Court of Justice of the European Union

- C-512/99, Germany vs. Commission, 21 January 2003, par. 41.

- C-439/05 P and C-454/05 P, Land Oberösterreich and Republic of Austria vs. Commission, 13 September 2007.

- C-3/00, Denmark vs. Commission, 20 March 2003.

- C‑165/08, Commission vs. Poland, 16 July 2009.

- Case C-121/07, Commission vs. France, 9 December 2008

- C-58/11 to C-68/11, Monsanto SAS vs. Others, 8 September 2011, paragraph 72.

- C-236/01, Monsanto Agricoltura Italia SpA and Others vs. Presidenza del Consiglio dei Ministri and Others, 9 September 2003.

- C-192/01, Commission v. Denmark, 23 September 2003, par. 49-51

- C‐6/99, Association Greenpeace France and Others v Ministère de l'Agriculture et de la Pêche and Others, 21 March 2000.

- C-36/11, Pioneer Hi Bred Italia Sri v. Ministero delle Politiche agricole alimentari e forestali, 2012.

 - C-157/96, National Farmers' Union and Others, 5 May 1998.

- C-180/96, United Kingdom v Commission, 12 July 1996.

- C-182/06, Netherlands vs. Commission, 27 June 2007.

- C-439/05 P and C-454/05 P, Land Oberösterreich and Republic of Austria vs. Commission, 13 September 2007

- C-203/96 Chemische Afvalstoffen Dusseldorp BV v Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, 25 June 1998

Court of First Instance

- T‑366/03 and T‑235/04, Land Oberösterreich and Republic of Austria vs. Commission, 5 oktober 2005.

- T-74/00, T-76/00, T-83/00 to T-85/00, T-132/00, T-137/00 and T-141/00, Artegodan GmbH vs. Others, 26 November 2002.

- T-13/99, Pfizer Animal Health v Council, 11 September 2002.

- T‑366/03 and T‑235/04, Land Oberösterreich and Republic of Austria vs. Commission, 5 oktober 2005.

- T-70/99, Alpharma v Council, 11 September 2002.

 

BOOKS

- A. ANYSHCHENKO, Role of science in EU environmental decision-making. A study of EU regulation of GMOs, Master Thesis, Lund University, 2013

- CARDWELL M., BODIGUEL L., The Regulation of GMOs: Comparative Approaches, Oxford, Oxford University Press, 2010

- DE SADELEER N., EU Environmental Law and the Internal Market, Oxford, Oxford University Press, 2014, pp. 560.

- DERLEN M., Multilingual Interpretation of European Union Law, Alphen aan den Rijn, Kluwer Law International, 2009, pp. 418.

- KENT P., Law of the European Union, New Jersey, Pearson Education, 2008, pp. 416.

- LEE M., EU Regulation of GMOs: Law and decision-making for a new technology, Cheltenham, Edward Elgar Publishing Limited, 2008.

- MALETIC I., The Law and Policy of Harmonisation in Europe's Internal Market, Cheltenham, Edward Elgar Publishing, 2013, pp. 214.

- RAITIO J., The Principle of Legal Certainty in EC Law, Berlijn, Springer Science & Business Media, 2003, pp. 398.

- RUIVENKAMP G., HISANO S., JONGERDEN J., Reconstructing Biotechnologies: Critical Social Analyses, Wageningen, Wageningen Academic Pub, 2008, pp. 367.

- SZAJKOWSKA A., Regulating Food Law: Risk Analysis and the Precautionary Principle as General Principles of EU Food Law, Wageningen, Wageningen Academic Pub, 2012, pp. 155.

- ZANDER J., The Application of the Precautionary Principle in Practice: Comparative Dimensions, Cambridge, Cambridge University Press, 2010.

- ŻUREK K., European Food Regulation After Enlargement, Leiden/Boston, Martinus Nijhoff Publishers, 2011, pp. 275.

ARTICLES

- ONIDA M., “The practical application of Article 95 (4) and 95 (5) EC Treaty: What lessons can we learn about the division of competences between the EC and the Member States in product-related matters?”, in EU and WTO Law: How tight is the legal straitjacket for environmental product regulation?, Brussels, University Press, 2006.

- FLEURKE F., “What use for Article 95 (5) EC”, Journal of Environmental Law, 2008, vol. 20 n° 8.

- DOBBS M., “Legalising general prohibitions on cultivation of genetically modified organisms”, German Law Journal, 2010, vol. 11, n° 12

- LEE M., “Multi-level governance of GMOs in the EU: ambiguity and hierarchy”, in M. CARDWELL, L. BODIGUEL, The Regulation of GMOs: Comparative Approaches, Oxford, Oxford University Press, 2010

- NELSON S., “ Summary of the ruling in Joined Cases C-58/10 to C-69/10, Monsanto SAS and Others”, KentLaw, vol. 13 n° 1, 2012-2013

- POLI S., “The Member States’ long and winding road to partial regulatory autonomy in cultivating genetically modified crops in the EU”, European Journal of Risk Regulation, 2013, vol 2

- ANKER H.T. and GROSSMAN M.R., “Authorization of Genetically Modified Organisms : Precaution in US and EC Law”, European Food and Feed Law Review, 2009, vol. 1.

- DABROWSKA P., “GM Foods, Risk, Precaution and the Internal Market: Did Both Sides Win the Day in the recent Judgment of the European Court of Justice?”, German Law Journal, 2004, vol. 5 n° 2

- POLLI S., “The Member States powers to adopt emergency measures in the context of the Genetically Modified Food/Feed Regulation” in European Union Law for the twenty-first century: Internal market and free movement of goods, Oxford, Hart Publishing, 2004

- BORZEL T.A., KNOLL M., “Quantifying non-compliance in the EU – A database on EU infringement procedures”, Berlin Working Paper on European Integration, n° 15, 2012, p.8

- ETTY T.F.M., “Brussels cunningly paves the way for genetically modified crops”, De Volkskrant, 18 July 2010, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1725440

- PASKALEV V., “Can Science Tame Politics: The collapse of the new GMO regime in the EU”, European Journal of Risk Regulation, 2012, vol. 2.

- CHRISTOFOROU T., “The regulation of Genetically Modified Organisms in the European Union: The Interplay of Science, Law and Politics”, (2004) 41 Common Law Review.

- FORSMAN Z.K., “Community Regulation of Genetically Modified Organisms: a Difficult Relationship Between Law and Science”, European Law Journal, 2004, vol. 10.

- MORRIS S.H., SPILLANE C., “EU GM crop regulation: a road to resolution or a regulatory roundabout?”, European Journal of Risk Regulation, 2010, vol. 2

- ZUREK, K., “When Lab results are not sufficient: on the limitations ofscience in tackling modern food regulatory concerns ”, Swedish Institute for European Policy Studies, 2009, vol. 5, p. 6-8 for a further examination of the provisions of Polish Draft Act on Genetically modified Organisms

- DE VEGA ALVAREZ, A., “Analysis of the Commission Decisions under Article 114(6) TFEU regarding the application by the Member States of Articles 114(4)

- DOBBS, M., “Excluding coexistence of GMOs? The Impact of the EU Commission’s 2010 Recommendation on coexistence”, Research Paper, Queen’s University Belfast School of Law, 2013

-  WEIMER, M., “Risk regulation, GMOs, and the challenges to deliberation in EU Governance. Politicization and scientification as  co­producing trends”, Working Paper, Amsterdam Centre for European Law and Governance, 2014

- INANILUR, O., “Derogation from the free movement of goods in the EU: Article 30 and ‘Cassis’ mandatory requirements”, Ankabara Review, 2008, vol 2

- DOBBS,M., “Legalising general prohibitions on cultivation of genetically modified organisms”, German Law Journal, 2010, vol. 11, n° 12

SABALZA, M., “EU legitmizes GM crop exclusion zones”, Nature Biotechnology, 2011.

INTERNET SOURCES

- European Policy Evaluation Consortium (EPEC) for DG SANCO, European Commission, Evaluation of the EU legislative framework in the field of cultivation of GMOs under Directive 2001/18/EC and Regulation (EC) No 1829/2003, and the placing on the marjket of GMOs as or in Products under Directive 20018/18/EC, 2011

- LEWIS K. R., Mixed reaction to Council’s agreement on GMO cultivation, The Parliament Magazine, https://www.theparliamentmagazine.eu/articles/news/mixed-reaction-councils-agreement-gmo-cultivation

- Information gathered from http://greenbiotech.eu/eu-gm-crops/ and http://www.gmo-free-regions.org/gmo-free-regions/bans.html.

- NIEMI Y., KOLA J., “Gradual renationalisation of the Common Agricultural Policy: a way forward?”, 2004, http://www.smts.fi/MTP%20julkaisu%202004/esi04/ma15.pdf

- DAVISON J., “Commissioner John Dalli’s GM-crop-non-coexistence Proposals”, 2010,

http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/1/39/38/37/Dalli-proposal-Davison-rev…

- Implementing Lisbon: what’s new in Comoitology? Policy Brief april 2011, European Policy Centre, http://www.epc.eu/documents/uploads/pub_1258_implementing_lisbon_-_what…

- My Vision – Political Guidelines, President of the European Commission, 3 September 2009, http://ec.europa.eu/commission_2010-2014/president/about/political/inde…

- European Commission press release IP/10/222, 2 March 2010, http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/222

Universiteit of Hogeschool
Master in de Rechten
Publicatiejaar
2014
Kernwoorden
Deel deze scriptie