Handelsakkoorden: Niet altijd een win-win situatie?
Handelsakkoorden worden vanuit economisch standpunt regelmatig aangemoedigd en geprezen. Sinds de jaren ‘90 zijn het aantal handelsakkoorden daarom ook drastisch gestegen. Maar zijn deze altijd zo positief als er wordt beweerd? En zijn ze werkelijk zo voordelig voor alle betrokken partijen? Deze vraag heeft Evelien Van Depoele onderzocht in haar studie naar de impact van de vrijhandelsovereenkomst tussen de Verenigde Staten (VS) en Colombia op Colombiaanse bedrijven die actief zijn in de Amerikaanse exportmarkt.
In 2012 trad de VS-Colombia vrijhandelsovereenkomst in werking met als doel de handel tussen beide landen te versterken. Er werd verwacht dat dit nieuwe kansen zou bieden voor Colombiaanse bedrijven om hun export uit te breiden. Echter, Van Depoele’s analyse toont aan dat de werkelijkheid voor Colombiaanse bedrijven veel genuanceerder is dan dat de gangbare theorie doet vermoeden.
Hoe werkt een vrijhandelsovereenkomst?
Een vrijhandelsovereenkomst zorgt ervoor dat handelsbarrières zoals invoerrechten en niet-tarifaire belemmeringen worden verminderd of helemaal verdwijnen tussen de deelnemende landen. Dit maakt het voor bedrijven makkelijker en goedkoper om producten te exporteren naar het partnerland. Volgens gevestigde literatuurbronnen zouden bedrijven in het algemeen hun export moeten kunnen vergroten en meer nieuwe producten kunnen ontwikkelen dankzij de verbeterde toegang tot buitenlandse markten.
Het onderzoek
De studie onderzoekt specifiek hoe het vrijhandelsverdrag tussen de VS en Colombia de prestaties van Colombiaanse bedrijven heeft beïnvloed door te focussen op drie verschillende domeinen: de exportprestaties (zoals verkoopcijfers en productgamma), productinnovatie en de in- en uitstap van Colombiaanse bedrijven in de Amerikaanse exportmarkt.
Voor dit onderzoek werd een dataset gebruikt met meer dan 700.000 observaties die de product-exportstroom van Colombiaanse bedrijven beschreven over een periode van 2008 tot 2016. Een opvallende en vernieuwende aanpak van de analyse was de focus op het "bedrijf-productniveau". Dit biedt een verfijnder inzicht in de prestaties van bedrijven die meerdere producten exporteren, iets dat vaak over het hoofd wordt gezien in bredere bedrijfsanalyses.
Wat heeft het handelsakkoord voor Colombiaanse bedrijven betekend?
De resultaten, bekomen na het uitvoeren van drie verschillende gesofisticeerde kwantitatieve econometrische technieken, waren op zijn zachtst gezegd verrassend. In plaats van een toename in export en innovatie, bleek uit de analyse dat Colombiaanse bedrijven gemiddeld juist een daling van 10,9% in hun exportverkopen naar de VS ervoeren. Ook het aantal producten dat zij exporteerden, verminderde met 3,6%. Daarnaast introduceerden deze bedrijven gemiddeld 0,13 minder nieuwe producten per jaar.
Deze daling in prestaties kan worden verklaard door verschillende factoren. Voor de vrijhandelsovereenkomst genoot Colombia echter al van een voordelige unilaterale handelsregeling met de VS, de zogenaamde ‘Andean Trade Preference Act’ of ATPA. Onder deze regeling werd een ruim gamma aan Colombiaanse producten al zonder invoerrechten naar de VS geëxporteerd. Met de invoering van de, nu bilaterale, nieuwe vrijhandelsovereenkomst moesten Colombiaanse bedrijven plots concurreren met Amerikaanse bedrijven, die vaak technologisch geavanceerder en financieel sterker zijn. Andere factoren die een mogelijke verklaring bieden voor het algemeen negatieve effect voor Colombia zijn de beperkte productdiversificatie, ontoereikende overheidssteun, hoge binnenlandse kosten, asymmetrie in onderhandelingsresultaten en uitdagingen bij het voldoen aan strenge normen voor de exportmarkt van de VS voor producten die voorheen nog niet tariefvrij waren.
Heterogeniteitsanalyses voor exportprestaties en productinnovatie
Hoewel de gemiddelde resultaten negatief waren, haalden bepaalde sectoren juist wel voordeel uit de overeenkomst. Vooral niet-brandstof gerelateerde sectoren, zoals de bouw- en de hout- en leerindustrie, ondervonden een positieve impact op hun exportprestaties. Kleinere bedrijven, die vaak flexibeler zijn en sneller kunnen inspelen op nieuwe marktkansen, profiteerden meer van de overeenkomst dan middelgrote bedrijven. Deze middelgrote ondernemingen hadden juist de grootste moeite om te concurreren met hun Amerikaanse tegenhangers en zagen hun innovatievermogen afnemen.
In-en uitstroom Colombiaanse exportondernemingen volgens bedrijfsgrootte
Opvallenderwijze, toont de analyse van de in- en uitstroom van Colombiaanse exportbedrijven aan dat vooral de kleinste 20% van de bedrijven voordeel genoten van de overeenkomst. Deze bedrijven konden beter omgaan met de nieuwe marktdynamiek en vonden via het ruimere handelsverdrag hun weg naar de Amerikaanse markt. Dit in tegenstelling tot de grootste 5% van de Colombiaanse bedrijven waar hogere uitstappercentages werden vastgesteld. Hierdoor werd het algehele negatieve effect, onderzocht op basis van de parameters die in het eerste deel werden geanalyseerd, nog verder versterkt.
Wat betekent dit voor beleidsmakers?
Van Depoele’s onderzoek wijst erop dat een vrijhandelsovereenkomst niet automatisch positief is voor alle betrokken partijen. In het geval van de VS-Colombia overeenkomst zijn de voordelen vooral toegekomen aan kleinere Colombiaanse bedrijven en specifieke sectoren, terwijl middelgrote bedrijven en bedrijven in bepaalde industrieën zoals de brandstofsector juist een negatief effect ondervonden in vergelijking met de situatie voorafgaand aan het in werking treden van de handelsovereenkomst.
Het onderzoek laat zien dat het belangrijk is om de specifieke situatie van elk land en elke sector grondig te analyseren voordat een handelsakkoord wordt ondertekend. Dit kan helpen om te anticiperen op de mogelijke negatieve gevolgen en om gerichte beleidsmaatregelen te ontwikkelen die kwetsbare bedrijven ondersteunen.
Conclusie: Asymmetrie in handelsakkoorden
De vrijhandelsovereenkomst tussen de VS en Colombia heeft niet geleid tot de verwachte voordelen voor Colombiaanse bedrijven. Integendeel, voor veel bedrijven bleek de overeenkomst een uitdaging. Het is daarom niet verrassend dat Colombia steeds vaker pogingen onderneemt om opnieuw te onderhandelen over de voorwaarden van deze overeenkomst.
Het is duidelijk dat het succes van een vrijhandelsakkoord sterk afhankelijk is van de specifieke omstandigheden en de structuur van de economieën van de betrokken landen. Beleidsmakers moeten daarom niet uitgaan van een "one-size-fits-all" benadering en een voorafgaand grondig onderzoek naar de mogelijke effecten van de implementatie van een vrijhandelsakkoord is noodzakelijk vooraleer zo een overeenkomst wordt ondertekend.
Bibliografie
Abadie, A. (2021). Using Synthetic Controls: Feasibility, Data Requirements, and Methodological Aspects. Journal of Economic Literature, 59(2), 391–425. https://doi.org/10.1257/jel.20191450. Abadie, A., Diamond, A., & Hainmueller, J. (2010). Synthetic Control Methods for Comparative Case : ff f C f ’ C f Statistical Association, 105(490), 493–505. https://doi.org/10.1198/jasa.2009.ap08746. Abadie, A., Diamond, A., & Hainmueller, J. (2014). Comparative Politics and the Synthetic Control Method. Social Science Research Network. https://doi.org/10.2139/ssrn.1950298. C & z C f C ’ z process and its effect on the equilibrium of its structural trade deficit. Review of Development Economics, 26(2), 736–755. https://doi.org/10.1111/rode.12860. Adomako, S., Amankwah‐Amoah, J., & Danso, A. (2019). The effects of stakeholder integration on firm‐ level product innovativeness: insights from small and medium‐sized enterprises in Ghana. R & D Management, 49(5), 734–747. https://doi.org/10.1111/radm.12367. Aghion, P., Bergeaud, A., Lequien, M., & Melitz, M. (2017). The Impact of Exports on Innovation: Theory and Evidence. Working Paper. Albouy, D. (n.d.). Economics 131 Section Notes Program Evaluation and the Difference in Difference Estimator. Alsema, A. (2023). Colombia to renegotiate trade pact with US: Petro. Colombia Reports. https://colombiareports.com/colombia-to-renegotiate-trade-pact-with-us-…. Amiti, M., & Konings, J. (2007). Trade Liberalization, Intermediate Inputs, and Productivity: Evidence from Indonesia. The American Economic Review, 97(5), 1611–1638. https://doi.org/10.1257/aer.97.5.1611. Angrist, J. & Pischke, J-S. (2009). Mostly Harmless Econometrics: An Empiricist's Companion. Antons, C., & Hilty, R. M. (Eds.). (2015). Intellectual property and free trade agreements in the Asia-Pacific region. Springer. Araujo, L., Mion, G., & Ornelas, E. (2016). Institutions and export dynamics, Journal of International Economics, 98, 2-20. Arenas, D. (2021). El Tratado de Libre Comercio Colombia -Estados Unidos: impacto en la economía colombiana y del Departamento de Santander. Arrow, K. (1962). Economic Welfare and the Allocation of Resources to Invention. In: Nelson, Richard (ed), The Rate and Direction of economic Activity. Princeton, NJ: Princeton University Press. Ashenfelter, O. (1978). Estimating the Effect of Training Programs on Earnings. The Review of Economics and Statistics, 60(1), 47–57. https://doi.org/10.2307/1924332. Ashenfelter, O., & Card, D. (1985). Using the Longitudinal Structure of Earnings to Estimate the Effect of Training Programs. The Review of Economics and Statistics, 67(4), 648–660. https://doi.org/10.2307/1924810. REFERENCES | 70 Bas, M. (2012). Input-trade liberalization and firm export decisions: Evidence from Argentina. Journal of Development Economics, 97(2), 481–493. https://doi.org/10.1016/j.jdeveco.2011.05.010. Bas, M., & Strauss-Kahn, V. (2014). Does importing more inputs raise exports? Firm-level evidence from France. Review of World Economics, 150(2), 241–275. https://doi.org/10.1007/s10290-013-0175- 0. Bernard, A. B., Redding, S. J., & Schott, P. K. (2006). Multi-Product Firms and Product Switching. National Bureau of Economic Research. Bernard, A.B., Eaton J., Jensen J.B. & Kortum S. (2003). Plants and Productivity in International Trade. American Economic Review, 93 (4): 1268-1290. Billmeier, A., & Nannicini, T. (2013). Assessing Economic Liberalization Episodes: A Synthetic Control Approach. The Review of Economics and Statistics, 95(3), 983–1001. https://doi.org/10.1162/REST_a_00324. Bonander, C., Humphreys, D., & Degli Esposti, M. (2021). Synthetic Control Methods for the Evaluation of Single-Unit Interventions in Epidemiology: A Tutorial. American journal of epidemiology, 190(12), 2700–2711. https://doi.org/10.1093/aje/kwab211. Brown, T. A. (2006). Confirmatory factor analysis for applied research. Guilford Press. Bryson, A., Dorsett, R., & Purdon, S. (2002). The use of propensity score matching in the evaluation of active labour market policies. LSE Research Online Documents on Economics 4993, London School of Economics and Political Science, LSE Library. Burtless, ’ : https://www.brookings.edu/articles/workers-rights-labor-standards-and-g…. Bustos, P. (2011). Trade Liberalization, Exports, and Technology Upgrading: Evidence on the Impact of MERCOSUR on Argentinian Firms. The American Economic Review, 101(1), 304–340. https://doi.org/10.1257/aer.101.1.304. Caliendo, M., & Kopeinig, S. (2005). Some Practical Guidance for the Implementation of Propensity Score Matching. https://ssrn.com/abstract=721907 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.721907. Chabé-Ferret, S. (2012). Matching vs Differencing when Estimating Treatment Effects with Panel Data: the Example of the Effect of Job Training Programs on Earnings. LERNA Working Papers 12.24.381, LERNA, University of Toulouse. Chevassus-Lozza, E., Gaigné, C., & Le Mener, L. (2013). Does input trade liberalization boost downstream f ’ x ? f -level evidence. Journal of International Economics, 90(2), 391– 402. https://doi.org/10.1016/j.jinteco.2013.02.004. Chi, P. Y., Chang, T. Y., & Chang, K. I. (2022). Evaluating the impact of preferential trade agreement on fishery imports: An application of difference-in-differences with matching method. Agricultural Economics (United Kingdom), 53(1), 90–124. https://doi.org/10.1111/agec.12665. Clausen, T. H. (2014). The role of institutional arbitrage in the search for product innovation: Firm level evidence from Norway. Industrial Marketing Management, 43(3), 392–399. https://doi.org/10.1016/j.indmarman.2013.12.007. Clavijo, S. (2019). Siete años del TLC EE-UU- Colombia: balance y perspectivas. La Repùblica, https://www.larepublica.co/analisis/sergio-clavijo-500041/siete-anos-de…. REFERENCES | 71 Coe, D. T., & Helpman, E. (1993). International R&D Spillovers. National Bureau of Economic Research. https://doi.org/10.3386/w4444. Colombia University Mailman School Of Public Health.(2023). Difference-in-Difference estimation. https://www.publichealth.columbia.edu/research/population-health-method…. Conte, M., Cotterlaz P., &Mayer T. (2022).The CEPII Gravity database. CEPII Working Paper N°2022- 05, July 2022. Curran-Everett, D. (2018). Explorations in statistics: The log transformation. Advances in Physiology Education, 42(2), 343–347. https://doi.org/10.1152/ADVAN.00018.2018. Dai, M., Yotov, Y. V., & Zylkin, T. (2014). On the trade-diversion effects of free trade agreements. Economics Letters, 122(2), 321–325. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2013.12.024. De Grauwe, P. (2016). How far should we push globalization? CEPS Commentary. https://www.ceps.eu/ceps-publications/how-far-should-we-push-globalisat…. De, P. K., & Nagaraj, P. (2014). Productivity and firm size in India. Small Bus. Econom. 42 (4), 891–907. http://dx.doi.org/10.1007/s11187--013--9504--x. Dhyne, E., Petrin, A., Smeets, V., & Warzynski, F. (2017). Multi Product Firms, Import Competition, and the Evolution of Firm-product Technical Efficiencies. National Bureau of Economic Research. Dimick, J. B., & Ryan, A. M. (2014). Methods for Evaluating Changes in Health Care Policy: The Differencein-Differences Approach. JAMA : The Journal of the American Medical Association, 312(22), 2401– 2402. https://doi.org/10.1001/jama.2014.16153. Dirección de Metodología y Producción Estadística – DIMPE. (2024). Colombia - Estadísticas de exportaciones - EXPO - 2011 a 2024. https://microdatos.dane.gov.co/index.php/catalog/472. Eaton, J., Eslava, M., Kugler, M., & Tybout, J. (2007). Export Dynamics in Colombia: Firm-Level Evidence. National Bureau of Economic Research. European Commission. (2019). Negotiations and agreements—Trade. https://ec.europa.eu/trade/policy/countries-and-regions/negotiations-an…. European Commission. (n.d.). Harmonised System. https://trade.ec.europa.eu/access-tomarkets/en/content/harmonised-syste…. Fan, H., Lai, E. L.-C., & (Steffan) Qi, H. (2019). z ’ x f C : Theory and evidence. Journal of Comparative Economics, 47(3), 640–668. https://doi.org/10.1016/j.jce.2019.05.00. Fernandes, A. M., & Paunov, C. (2010). Does Trade Stimulate Innovation?: Evidence from Firm-Product Data. In Does Trade Stimulate Innovation? Evidence from Firm-Product Data. OECD Publishing. Fox, J. W. (2004). Regional trade agreements: A tool for development? PPC Evaluation Working Paper No.15. https://www.oecd.org/derec/ unitedstates/35933797.pdf. Garcia, R., & Calantone, R. (2002). A critical look at technological innovation typology and innovativeness terminology: a literature review. Journal of Product Innovation Management, Vol. 19 No. 2, pp. 110- 132. REFERENCES | 72 Gebel, M., & Voßemer, J. (2014). The impact of employment transitions on health in Germany. Adifference-in-differences propensity score matching approach. Social Science and Medicine, 108, 128–136. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2014.02.039. Gerber, A. S., & Green, D. P. (2012). Field experiments : design, analysis, and interpretation. New York: W. W. Norton. Gertler, P. J., Martinez, S., Premand, P., Rawlings, L. B., & Vermeersch, C. M. J. (2011). Impact Evaluation in Practice. World Bank. Gilchrist, D., Emery, T., Garoupa, N., & Spruk, R. (2023). Synthetic Control Method: A tool for comparative case studies in economic history. Journal of Economic Surveys, 37(2), 409–445. https://doi.org/10.1111/joes.12493. Goldberg, P., Khandelwal, A., Pavcnik, N., & Topalova, P. (2010). Imported intermediate inputs and domestic product growth: evidence from India. Quarterly Journal of Economics 125 (4), 1727– 1767. Görg, H., Kneller, R., & Muraközy, B. (2012). What makes a successful export? Evidence from firmproduct- level. The Canadian Journal of Economics, 45(4), 1332–1368. https://doi.org/10.1111/j.1540-5982.2012.01734.x. Gracia, O., & Zuleta H. (2004). The Free Trade Agreement between Colombia and USA: What can happen to Colombia? Investigación Económica Aplicada en Colombia 1485, Fundación Pondo. Grossman, G. M., & Helpman, E. (1991). Trade, knowledge spillovers, and growth. European Economic Review, 35(2), 517–526. https://doi.org/10.1016/0014-2921(91)90153-A. Gu, W., Sawchuk, G., & Rennison, L. W. (2003). The Effect of Tariff Reductions on Firm Size and Firm Turnover in Canadian Manufacturing. Review of World Economics, 139(3), 440–459. https://doi.org/10.1007/BF02659670. Gurtu, A., Johny, J., & Chowdhary, R. (2022). Effects of Free Trade Agreements on Trade Activities of Signatory Countries. The Indian Economic Journal, 70(3), 490–513. https://doi.org/10.1177/00194662221104750. Hall, B. H. (2011). Innovation and Productivity. NBER Working Paper No. 17178, June. Halpern, L., Koren, M., & Szeidl, A. (2009). Imported inputs and Productivity. Mimeo. Older version: CEPR N. 5139, 2005. Harmon, N. A. (2022). Difference-in-Differences and Efficient Estimation of Treatment Effects. Working Paper, University of Copenhagen. Haq, M., Saeed, J., & Akram, M. (2021). Exploring the Advantages and Disadvantages of the China– Pakistan Free Trade Agreement. China & World Economy, 29(3), 83–103. https://doi.org/10.1111/cwe.12364. Heckman, J., & Hotz, V. (1989). Choosing among alternative nonexperimental methods for estimating the impact of social programs – the case of manpower training. Journal of the American Statistical Association, 84(408), 862–874. https://doi.org/10.2307/2290059. Hernández, G. (2014). Una revisión de los efectos del Tratado de Libre Comercio entre Colombia y Estados Unidos. Lecturas de Economía, (80), 49-77. https://doi. Org/10.17533/udea.le.n80a2. REFERENCES | 73 Hitt, M.A., Hoskisson, R.E. & Ireland, R.D. (1994). A Mid-Range Theory of the Interactive Effects of International and Product Diversification on Innovation and Performance. Journal of Management, 20, 297-326. https://doi.org/10.1177/014920639402000203. Hsiao, C. (2007). Panel data analysis—advantages and challenges. Test (Madrid, Spain), 16(1), 1–22. https://doi.org/10.1007/s11749-007-0046-x. International Trade Administration. (n.d.). Understanding HS Codes and the Schedule B. https://www.trade.gov/harmonized-system-hs-codes. Kafouros, M. I., Buckley, P. J., Sharp, J. A., & Wang, C. (2008). The role of internationalization in explaining innovation performance. Technovation, 28(1-2), 63-74. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2007.07.009 . Karabulut, G., Bilgin, M. H., & Doker, A. C. (2020). The relationship between commodity prices and world trade uncertainty. Economic Analysis and Policy, 66, 276–281. https://doi.org/10.1016/j.eap.2020.05.001. Kasahara, H., & Rodrigue, J. (2008). Does the use of imported intermediates increase productivity? Plantlevel evidence. Journal of Development Economics, 87(1), 106–118. https://doi.org/10.1016/j.jdeveco.2007.12.008. Keuschnigg, C., Kohler W., Casella A. & Sapir A. (1996). Austria in the European Union: Dynamic gains f V − Kleinknecht, A., Van Montfort, K., & Brouwer, E. (2002). The Non-Trivial Choice between Innovation Indicators. Economics of Innovation and New Technology, 11(2), 109–121. https://doi.org/10.1080/10438590210899. Klenow, P., & Rodriguez-Clare, A. (1997). Quantifying Variety Gains from Trade Liberalization. Kugler, M., & Verhoogen, E. (2009). Plants and Imported Inputs: New Facts and an Interpretation. The American Economic Review, 99(2), 501–507. https://doi.org/10.1257/aer.99.2.501. Laursen, K., & Salter, A. (2006). Open for innovation: the role of openness in explaining innovation performance among U.K. manufacturing firms. Strategic Management Journal, 27(2), 131–150. https://doi.org/10.1002/smj.507. Lechner, M. (2010). The Estimation of Causal Effects by Difference-in-Difference Methods. University of St. Gallen Department of Economics working paper series 2010 2010-28, Department of Economics, University of St. Gallen. Lee, H.-H., Koo, C. M., & Park, E. (2008). Are Exports of China, Japan and Korea Diverted in the Major Regional Trading Blocs? World Economy, 31(7), 841–860. https://doi.org/10.1111/j.1467- 9701.2008.01105.x. Lileeva, A., & Trefler, D. (2010). Improved Access to Foreign Markets raises Plant- …f Some Plants. The Quarterly Journal of Economics, 125(3), 1051–1099. http://www.jstor.org/stable/27867506. Lombana, M. P. (2020). Free Trade Agreements Between Peru, Colombia, and the United States. American Journal of Economics and Sociology, 79(1), 199–232. https://doi.org/10.1111/ajes.12312. Mallinguh, E., Wasike, C., Bilan, Y., & Zoltan, Z. (2022). The impact of firm characteristics, business competitiveness, and technology upgrade hurdles on R&D costs. Problems and Perspectives in Management. 20. 264-277. 10.21511/ppm.20(4).2022.20. REFERENCES | 74 Mangiafico, S. (2016). Summary and Analysis of Extension Program Evaluation in R. Mao, Q., & Sheng, B. (2017). The impact of tariff reductions on firm dynamics and productivity in China: Does market-oriented transition matter? China Economic Review, 45, 168–194. https://doi.org/10.1016/j.chieco.2017.07.011. Martin, C., & Ramírez, J. (2005). El impacto económico de un acuerdo parcial de libre comercio entre Colombia y Estados Unidos, Borradores de Economía-Banco de la República (326). Martin, J. P. (1978). X- f ff –286. Melitz, M. J. (2003). The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity. Econometrica, 71(6), 1695–1725. https://doi.org/10.1111/1468-0262.00467. Michalek, J. (2012). Counterfactual impact evaluation of EU rural development programmes-Propensity Score Matching methodology applied to selected EU Member States. Volume 1: A micro-level approach. Montiel Paternina, S. (2013). Impacto del tlc con estados unidos sobre los sectores económicos colombianos. Saber, Ciencia Y Libertad, 8(1), 125–130. https://doi.org/10.18041/2382- 3240/saber.2013v8n1.1885. Office of the United States Trade Representative. (n.d.). United States-Colombia Trade Promotion Agreement. https://ustr.gov/trade-agreements/free-trade-agreements/colombia-tpa. Office of the United States Trade Representative. (2007). Third Report to the Congress on the Operation of the Andean Trade Preference Act as Amended. http://www.sice.oas.org/tpd/usa_atpa/Studies/2001Report_e.pdf. Owen, E. (2017). Exposure to Offshoring and the Politics of Trade Liberalization: Debate and Votes on Free Trade Agreements in the US House of Representatives, 2001–2006, International Studies Quarterly, Volume 61, Issue 2, June 2017, Pages 297–311, https://doi.org/10.1093/isq/sqx020. Özçelik, E., & Taymaz, E. (2004). Does innovativeness matter for international competitiveness in developing countries?: The case of Turkish manufacturing industries. Research Policy, 33(3), 409– 424. https://doi.org/10.1016/j.respol.2003.09.011. Ping, L., & Shuai, K. (2011). The effect of free trade area on technology innovation: An analysis of mechanism and empirical test. 2011 International Conference on E-Business and E-Government (ICEE), 1–4. https://doi.org/10.1109/ICEBEG.2011.5881855. Relyea, C. W., Tejada, S. L., Fish, K. E., & Guha, G.-S. (2011). Laissez faire and international trade: a critique of the proposed United States-Colombia Free Trade Agreement. Journal of International Business Research, 10(1), 47-. Rémont, A. (2016). The United States-Colombia Free Trade Agreement : Before and After. https://www.academia.edu/34791275/The_Colombia-_United_States_Free_Trad…. Ricardo, D. (1817). On the Principles Of Political Economy A nd Taxation, London: John Murray. Rivera-Batiz, L. A., & Romer, P. M. (1991). Economic Integration and Endogenous Growth. The Quarterly Journal of Economics, 106(2), 531–555. https://doi.org/10.2307/2937946. Rodrik, D. (2018). What Do Trade Agreements Really Do? Journal of Economic Perspectives, 32 (2): 73- 90.DOI: 10.1257/jep.32.2.73. REFERENCES | 75 Romero, A. (2006). Colombia-USA Free Trade Agreement (El TLC Colombia-USA). Tendencias, Vol. VII, No. 2, pp. 29-68. https://ssrn.com/abstract=957133. Rosenbaum, P.R., & Rubin, D.B. (1983). The central role of the propensity score in observational studies for causal effects. Biometrika, 70(1), 41–55. https://doi.org/10.1093/biomet/70.1.41. Rubin, D. B. (1977). Assignment to Treatment Group on the Basis of a Covariate. Journal of Educational Statistics, 2(1), 1-26. https://doi.org/10.3102/10769986002001001. Ryan, A. M., Burgess Jr, J. F., & Dimick, J. B. (2015). Why We Should Not Be Indifferent to Specification Choices for Difference-in-Differences. Health Services Research, 50(4), 1211–1235. https://doi.org/10.1111/1475-6773.12270. Santos Silva, J. M. C., & Tenreyro, S. (2011). Further simulation evidence on the performance of the Poisson pseudo-maximum likelihood estimator. Economics Letters, 112(2), 220–222. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2011.05.008. Sarker, R., & Jayasinghe, S. (2007). Regional trade agreements and trade in agri-food products: evidence for the European Union from gravity modeling using disaggregated data. Agricultural Economics, 37(1), 93–104. https://doi.org/10.1111/j.1574-0862.2007.00227.x. Schiersch, A. (2013). Firm size and efficiency in the German mechanical engineering industry. Small Bus. Econom. 40 (2), 335–350. http://dx.doi.org/10. 1007/s11187--012--9438--8. Schott, J. (2004). Free Trade Agreements: US Strategies and Priorities. Washington, DC: Peterson Institute for International Economics. https:// www.piie.com/bookstore/free-trade-agreements-usstrategies-and-priorities. Schumpeter, J. A. (1942). Capitalism, Socialism, and Democracy. New York, NY: Harper and Brothers. Shu, P., & Steinwender, C. (2019). The Impact of Trade Liberalization on Firm Productivity and Innovation. Innovation Policy and the Economy, 19(1), 39–68. https://doi.org/10.1086/699932. Smith, J. (2000). A Critical Survey of Empirical Methods for Evaluating Active Labor Market Policies. Swiss Journal of Economics and Statistics (SJES). 136. 247-268. Stoyanov, A., & Yildiz, H. M. (2015). Preferential versus multilateral trade liberalization and the role of political economy. European Economic Review, 80, 140–164. https://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2015.09.003. Syverson, C. (2011). What Determines Productivity? Journal of Economic Literature, 49(2), 326–365. Tellis, G. J., Prabhu J. C., & Chandy R. K. (2009). Radical innovation across nations: The preeminence of corporate culture. Journal of Marketing 73 (1): 3–23. The World Bank. (n.d.). DataBank – World Development Indicators. https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators Tybout, J. R. (2000). Manufacturing Firms in Developing Countries: How Well Do They Do, and Why? Journal of Economic Literature, 38(1), 11–44. https://doi.org/10.1257/jel.38.1.11. Valencia, M. (2022). Balance de los diez años del TLC con Estados Unidos: negativo y costoso en Razón Publica. https://razonpublica.com/balance-los-diez-anos-del-tlc-estados-unidos-n…. Van Biesebroeck, J. (2005). Firm size matters: Growth and productivity growth in african manufacturing. Econom. Dev. Cult. Chang. 53 (3), 545–583. http://dx. doi.org/10.1086/426407. REFERENCES | 76 Villarreal, M. A. (2011). ATPA Renewal: Background and Issues. CRS Report RS22548 for Congress. www.crs.gov. Villarreal, M. A. (2012). The United States-Colombia Free Trade Agreement: Background and Issues. Current Politics and Economics of South and Central America, 5(1/2), 47-. Westphal, L. E. (2002). Technology Strategies For Economic Development In A Fast Changing Global Economy. Economics of Innovation and New Technology, 11(4–5), 275–320. https://doi.org/10.1080/10438590200000002. Wonnacott, R. J. (1996). Free-trade agreements: for better or worse? The American Economic Review, 86(2), 62–66. Wooldridge, J. M. (2009). On estimating firm-level production functions using proxy variables to control for unobservables. Economics Letters, 104(3), 112–114. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2009.04.026. World Health Organization. (n.d.). Gross Domestic Product (GDP),per capita, international $ (PPPadjusted). https://www.who.int/data/gho/indicator-metadata-registry/imr-details/11…. World Trade Organization. (n.d.). Regional Trade Agreements – Database. https://rtais.wto.org/UI/PublicMaintainRTAHome.aspx. WTO. (n.d.). Glossary term, HS 6-digit. https://www.wto.org/english/thewto_e/glossary_e/hs6_e.htm. Yeaple, S. R. (2005). A Simple Model of Firm Heterogeneity, International Trade and Wages. Journal of International Economics 65: 1-20. Zhang, Y., & Wan G. (2017). Exploring the Trade–Urbanization Nexus in Developing Economies: Evidence and Implications. ADBI Working Paper 636. Tokyo: Asian Development Bank Institute. Available: https://www.adb.org/publications/exploring-tradeurbanization-nexus-deve….
