Metaal kan breken, en vaak gebeurt dat niet door een plotselinge klap, maar door vermoeidheid. Kleine scheurtjes ontstaan na miljoenen herhaalde belastingen en groeien langzaam totdat een component het kan begeven. In de luchtvaart en auto-industrie is dit een levensgroot probleem, zeker als je denkt aan vliegtuigvleugels of autovelgen die dagelijks duizenden belastingscycli trotseren.
Tot vandaag wordt de weerbaarheid tegen vermoeidheid van een component meestal achteraf geanalyseerd: eerst wordt een ontwerp gemaakt en pas daarna volgt de vermoeiingsanalyse. Indien deze analyse resultaten levert die niet goed genoeg zijn, dan begint de cyclus opnieuw. Dat kost tijd, geld en vaak maanden vertraging voor bedrijven. Mijn onderzoek stelt een alternatief voor: een automatische ontwerpmethode die meteen een ontwerp genereert dat het beste tegen vermoeiing bestand is.
Een nieuwe bril: van stijfheid naar duurzaamheid
Bij het ontwerpen van structuren wordt traditioneel gekeken naar twee dingen:
Maar een wiel dat stijf en sterk is, kan alsnog na enkele miljoenen cycli scheuren. Daarom ontwikkelde mijn onderzoek een topologische optimalisatiemethode die weerbaarheid tegen vermoeiing als doelstelling neemt. Topologische optimalisatie is een computermethode die voor een bepaalde hoeveelheid materiaal berekent waar materiaal écht nodig is en waar het weggelaten kan worden. Het resultaat hiervan is een soms vreemd uitziende structuur, maar die goed ontworpen is naar het objectief (stijfheid, sterkte of vermoeiing).
De wetenschap achter vermoeidheid
Een belangrijk struikelblok is echter wel dat vermoeiing vaak complex is, vooral als het gaat om multiaxiale en niet-proportionele belastingen (waarbij spanningsrichtingen voortdurend roteren en variëren). De methode waarop vermoeiing geanalyseerd wordt, moet hier dus rekening mee houden.
Daarom koos ik voor het Brown–Miller criterium, een model dat vermoeidheid voorspelt door te kijken naar een kritieke combinatie van schuifvervormingen en normale vervormingen in het materiaal. Dit criterium is bijzonder geschikt voor complexe belastingssituaties zoals de roterende buigproef, de standaardtest die elke autovelg moet doorstaan voordat het de commerciële markt op mag.
Hoe werkt zo’n topologische optimalisatie?
De computer krijgt een ruimte waarin hij mag ontwerpen (bijvoorbeeld de schijf van een wiel), een hoeveelheid materiaal en een belasting (de krachten tijdens de buigproef). Vervolgens verdeelt hij stap voor stap materiaal, totdat een optimale vorm ontstaat die vermoeiing zo lang mogelijk weerstaat.
Deze optimalisatiemethode werd toegepast op een wiel, met de roterende buigproef als belasting. Indien een optimalisatie voor vermoeiing wordt vergeleken met optimalisaties voor stijfheid en sterkte, kunnen de volgende zaken opgemerkt worden:
De gegenereerde wielen vertoonden robuuste verbindingen tussen de naaf en de velg, met elegant gespreide spaken. Opvallend genoeg leverden verschillende niveaus van de sterkte van de belasting bijna identieke ontwerpen op. Dit is een teken dat het optimalisatieprogramma een robuuste, duurzame structuur vond.
Waarom dit belangrijk is voor de industrie
Voor fabrikanten betekent deze aanpak:
In een sector waar elke kilo en elke euro telt, kan dit een gamechanger zijn. Zeker nu de druk op duurzaamheid en efficiënt materiaalgebruik groter wordt.
Slot
Het ontwerp van wielen lijkt soms vanzelfsprekend, maar achter hun ontwerp schuilt een wereld van complexe fysica en slimme algoritmes. Dit onderzoek toont aan dat computers niet alleen lichtere of stijvere structuren kunnen bedenken, maar ook structuren die de tand des tijds beter doorstaan.
Misschien rijden we in de nabije toekomst allemaal rond met velgen die niet alleen fraai ogen, maar ook dankzij wiskundige optimalisatie duizenden kilometers langer meegaan.
Bibliography
[1] Richard G. Budynas and J. Keith Nisbett. Shigley’s Mechanical Engineering
Design (pp. 265–356). McGraw-Hill, 9th edition, 2011.
[2] Darrell F. Socie and Gary B. Marquis. Multiaxial Fatigue. SAE International,
2000.
[3] M. W. Brown and K. J. Miller. A theory for fatigue failure under multiaxial
stress-strain conditions, 1973.
[4] Zheng et al. Numerical simulation of steel wheel dynamic cornering fatigue test,
2014.
[5] Peter W. Christensen and Anders Klarbring. An Introduction to Structural
Optimization, volume 153 of Solid Mechanics and Its Applications. Springer
Science & Business Media, 2009.
[6] Lee et al. Fatigue Testing and Analysis: Theory and Practice. Elsevier, 2005.
[7] Giovanni Teixeira and Vagner Nascimento. Validation of a numerical procedure
for fatigue assessment of a 325mm brake shoe, 2019.
[8] Maxime Collet, Matteo Bruggi, and Pierre Duysinx. Topology optimization for
minimum weight with compliance and simplified nominal stress constraints for
fatigue resistance, 2017.
[9] Seung Hyun Jeong, Dong-Hoon Choiand, and Gil Ho Yoon. Fatigue and static
failure considerations using a topology optimization method, 2014.
[10] Sartorti et al. On non-parametric fatigue optimization, 2022.
[11] Jacob Oest and Erik Lund. Topology optimization with finite-life fatigue constraints.
Structural and Multidisciplinary Optimization, 2017.
[12] Asbjørn M. Olesen, Sebastian M. Hermansen, and Erik Lund. Simultaneous
optimization of topology and print orientation for transversely isotropic fatigue,
2021.
[13] Economic Commission for Europe of the United Nations CON/ECE. Regulation
no. 124 – uniform provisions concerning the approval of wheels for passenger
cars and their trailers. Official Journal of the European Union, L 375/568,
2006.
[14] SAE International. Aftermarket wheels - passenger cars and light truck - performance
requirements and test procedures. Technical Report SAE J2530, SAE
International, 2021.
[15] Dirk Vandepitte. H03Y1A - Theory of Elasticity and Plasticity, 2024.
[16] Sartorti et al. Topology optimization for fatigue reserve factors, 2024.
[17] Chen et al. Fatigue-resistance topology optimization of continuum structure by
penalizing the cumulative fatigue damage, 2020.
[18] S. Zhang, C. Le, A. Gain, and J. Norato. Fatigue-based topology optimization
with non-proportional loads, 2019.
[19] Ballo et al. Lightweight design and construction of aluminum wheels, 2016.
[20] SAE International. Technical report on fatigue properties. Technical Report
SAE J1099, SAE International, 1975.
[21] Jacob Oest. Structural Optimization with Fatigue Constraints. PhD thesis,
Aalborg University, 2017.
[22] M. P. Bendsoe and O? Sigmund. Topology Optimization Theory, Methods and
Applications. Springer, 2003.
[23] Mattias Schevenels. H0t88a - structural optimization, 2025.
[24] Erik Lund. Finite Element Based Design Sensitivity Analysis and Optimization.
PhD thesis, Aalborg University, 1994.
[25] Gerzen et al. Fatigue sensitivities for sizing optimization of shell structures,
2017.
[26] Wim Desmet. H04U3A: Numerical Modelling in Mechanical Engineering, Part
II: The finite element method, 2011.
[27] Lu et al. Evaluations on deep neural networks training using posit number
system, 2020.
[28] Zanchini et al. Fatigue and failure analysis of aluminium and composite automotive
wheel rims: Experimental and numerical investigation, 2023.
[29] Wei et al. A theoretical model for the tread slip and the effective rolling radius
of the tyres in free rolling, 2017.
[30] Yue Zhang, Tian He, and Xiandong Liu. An integrated multi-objective topology
optimization method for automobile wheels made of lightweight materials, 2021.
[31] Venturini et al. An automotive steel wheel digital twin for failure identification
under accelerated fatigue tests, 2024.